di S.F.
Niente via libera in I commissione consiliare – out il presidente Andrea Sterlini, a gestire il tutto il vice Marco Celestino Cecconi – rispetto all’atto urbanistico propedeutico all’insediamento di una nuova superficie media di vendita da oltre 1.200 metri quadrati e due rotatorie in più in via del Centenario. Dopo un lungo confronto in aula, la maggioranza di AP ha chiesto e ottenuto il rinvio prima del voto per ulteriori approfondimenti. In ogni caso se ne riparlerà mercoledì in consiglio comunale.
Terni, nuovo edificio commerciale e due rotatorie in più in via del Centenario. Pronto l’atto
Protagonista l’assessore proponente Sergio Anibaldi che, in avvio, ha voluto ricordare un paio di concetti: «Questa è solo una proposta di indirizzo che non apporta alcuna nuova scelta urbanistica, né modifica la pianificazione vigente. Tutto nasce dalla delibera di consiglio 239 del 14 settembre 2017 per la variante al Prg a contenuto complesso», ha puntualizzato. Per poi far presente che fu l’allora assessore Sandro Corradi a spiegare ai consiglieri i contenuti, la nuova conformazione dello spazio g2 (attrezzature/beni comuni) e l’invarianza della superfice utile coperta per l’area. «Ci furono 16 favorevoli e 0 contrari. Il privato, sulla base di quell’atto, nell’agosto 2025 ha presentato la scheda prescrittiva oggetto dell’attuale documento. Al mio arrivo la pratica era già stata verificata e ho personalmente chiesto ulteriori approfondimenti. Con sette integrazioni, in particolar modo per le due rotatorie». Citati – ad esempio – la simulazione aggiuntiva per il traffico, la valutazione delle interferenze e la verifica comparativa.
Terni, Confcommercio: «No a incondizionata apertura di nuove superfici di vendita»
«La direzione governo del territorio – ha ggiunto – ha valutato la sostenibilità per il miglioramento della viabilità. Il consiglio si deve solo esprimere sulla valutazione dell’adeguamento previsto già dalla delibera del 2017. Ripeto che questa amministrazione non ha fatto alcuna scelta urbanistica nuova». Il più battagliero di giornata sul tema è stato il consigliere PD Pierluigi Spinelli: «Esposizione approssimativa, questa è una delbera per l’apertura di un nuovo centro commerciale», l’immediato attacco. «Non è che state prendendo la delibera del 2017 e la riportate qui, la state modificando. E aprire un’attività commerciale è una valutazione politica. Inoltre l’atto riduce di 3.500 mq l’area destinata a verde pubblico. C’è ne è bisogno in via del Centenario? La zona è già satura». Argomento -caldo‘.
Non si è tirato indietro Valdimiro Orsini di TMS: «Nel 2017 fu approvata la variante diffusa al Prg e c’era anche via del Centenario. Non è un nuovo centro commerciale, ma una media superficie di vendita ed è stato fatto uno studio per l’impatto sulla viabilità, non ci sono criticità. Ricordo che in passato sono state realizzate rotatorie dove lo studio non c’è stato, ad esempio quella della Coop a Gabelletta. E la delibera attuale è conforme sia al Prg che al piano del commercio. Inoltra porta benefici perché si realizza una rotonda in un incrocio pericoloso, si crea occupazione e aumenta la concorrenza. Le famiglie possono scegliere di più. Non penso sia il male assoluto».
Anche Roberta Trippini (Misto) ha detto la sua: «Necessario avere un altro supermercato a Terni? Si toglie lavoro al centro, ormai distrutto, con pochi negozi rimasti e degrado urbano». Cecconi dal canto suo ha letto alcuni passaggi del Dpac, il Documento di programmazione delle attività commerciali: «Facemmo circa 220 varianti diffuse tra il 2014 e il 2019, ero in prima commissione. Dal 2008, quando fu approvato il Prg, è passato un mondo in quella zona. In un chilometro ci sono Eurospin, Superconti, Conad e Coop. Alle pagine 75 e 76 del Dpac si dice che nella zona nord-ovest della città non sono previste nuove medie strutture di vendita e non possiamo non tenere conto di tre fattori numerici: nel 2018 c’erano 5 mila residenti in più, via del Centenario era una variante di alleggerimento e ci sono già due rotatorie. Con l’approvazione ce ne sarebbero quattro in un chilometro».
Francesco Maria Ferranti (FI) ha invece sottolineato che «è un bene fare aver fatto le varianti diffuse e anche il Prg andrebbe adeguato alle esigenze del territorio. Quell’area ha avuto il maggior incremento di residenti, viabilità e attività. E questo diritto di edificabilità è già esistente dal 2017, non è fattibile un diniego», la sua posizione. «In questo momento, ribadisco, la delibera – l’ulteriore intervento di Anibaldi – non imprime nessuna scelta nuova di carattere urbanistico o commerciale. Ai cittadini le risposte le dovrebbero dare chi, in quella maggioranza, votò la scelta». Spinelli a questo punto si è esposto chiedendo un surplus di approfondimento: «Chiederemo una riflessione in più in consiglio. Via del Centenario è diventato un mega centro commerciale ormai. Ferranti inoltre dice che nel 2017 la delibera prevedeva già un’attività commerciale, ma non mi risulta».
Ci ha pensato ancora Anibaldi a rispondere: «Nel 2017 fu previsto il g2, che include direzionale/commerciale/esercizi pubblici. Dunque sì, è conforme, fu inserita anche l’attività commerciale. La pianificazione non viene da oggi». Con tanto di battuta – rimanendo in tema via del Centenario – rivolta a Spinelli: «Poniamo il problema della viabilità dove noi abbiamo fatto uno studio trasportistico. Lo studio Binini per il nuovo ospedale indica via del Centenario come soluzione migliore, ho visto il piano. Immaginiamoci che potrebbe essere via del Centenario con il nuovo ospedale. Detto ciò, l’istruttoria è in linea con quanto deciso nel 2017». Poi il colpo di scena.
Si arriva al voto. Anzi no. Perché Maria Elena Gambini (AP) chiede una sospensione per una «ricognizione del gruppo». Entra anche Anibaldi. Durerà circa venti minuti, con tanto di alcune urla ben udibili a distanza. Insomma, qualche scambio acceso pare esserci stato. Dopodiché il rientro e la fase finale: «Non siamo contrari all’oggetto della proposta. Ma in ragione di dubbi e valutazioni, chiediamo di rimandare ad una successiva convocazione per un approfondimento», le parole dell’esponente della maggioranza. In sostanza è stato chiesto e ottenuto il rinvio con 8 favorevoli e 2 astenuti (Ferranti, Orsini). Tutto in standby. Prossima puntata mercoledì in consiglio.
