di S.F.
Dichiarato il difetto di giurisdizione per un aspetto (la richiesta di pagamento delle utenze rimaste insolute) e, per il resto, è respinto. Questo l’esito del ricorso al Tar Umbria della Il Delta Gestione & Servizi contro il provvedimento della Provincia – datata 28 luglio 2023 – che, in sintesi, ha avviato l’iter per la revoca della concessione per il complesso di Villalago con dichiarazione di decadenza. Coinvolti gli avvocati Daniele Proietti per la difesa di palazzo Bazzani, Gabriela Caterina Federico e Francesco Cavalcanti per la società di San Marco Argentano (Cosenza). I rapporti tra le parti vanno avanti dal 2016.
AUTUNNO 2023, TUTTI AL TAR PER VILLALAGO
MARZO 2016, INIZIA LA STORIA: FIRMA E CONCESSIONE
La contesa
In sintesi l’ente della presidente Laura Pernazza ha disposto la risoluzione per inadempimento del contratto in essere. La società ha impugnato al Tar e dall’estate 2023 si è sviluppata la partita. Chiaro che la contesa ha preso corpo già dagli anni precedenti per via di alcune contestazioni mosse dalla Provincia su oneri di gestione e manutenzione del complesso (area boschiva, gradinate del parco, staccionate, area giochi, tavoli e caminetti), realizzazione degli interventi obbligatori come previsto dalla convenzione (pavimentazione esterna dei piazzali, bonifica delle macchie di umidità nella sala conferenze) e oneri di realizzazione degli interventi di valorizzazione e ristrutturazione del parco, dell’anfiteatro, delle ex scuderie e di villa Franchetti. Quindi la diffida per l’adempimento e, a chiudere il cerchio, l’avvio del procedimento per la declaratoria di intervenuta decadenza dalla concessione e risoluzione della convenzione.
MARZO 2023, CONTESTATO IL DANNO ERARIALE
GIUGNO 2022, LO STATO DI VILLALAGO – VIDEO E FOTO
La replica della società. Citata la procura
Sponda Il Delta Gestione & Servizi sono stati depositati numerosi motivi di ricorso, tra i quali «l’inattendibilità delle risultanze dei sopralluoghi e loro inutilizzabilità perché le verifiche compiute in tali occasioni sarebbero state operate solo mediante osservazione fisica dei luoghi, senza scattare fotografie né svolgere rilievi, in violazione del principio del contraddittorio» e il fatto che «la ricorrente avrebbe svolto gran parte delle prestazioni imposte, lo svolgimento delle lavorazioni di restauro e risanamento conservativo, la manutenzione ordinaria del teatro all’aperto e dell’area giochi e l’organizzazione di eventi culturali all’interno del compendio immobiliare de quo; ciò sarebbe dimostrato dall’intervenuta archiviazione del procedimento avviato dalla procura regionale per l’Umbria della Corte dei Conti nei confronti della società». C’è anche altro.
MAGGIO 2021, VERSO LA ROTTURA
15 AGOSTO 2020, LA RIAPERTURA PARZIALE
MARZO 2016, INIZIA LA STORIA: FIRMA E CONCESSIONE
La forza maggiore: terremoto. Tutto a vuoto
La società calabrese ha lamentato anche la violazione dell’articolo 1356 del codice civile per eccesso di potere per illogicità, contraddittorietà e difetto di istruttoria. Motivo? «I ritardi nell’esecuzione di alcune delle prestazioni dedotte in convenzione non sarebbero imputabili alla ricorrente perché dovuti all’impossibilità temporanea della prestazione ovvero a cause di forza maggiore (ovvero il terremoto occorso in Umbria tra il 2016 e il 2017 la pandemia da Covid 19) che a norma dell’art. 4 della concessione ne impedirebbero la decadenza anche in caso di mancata o incompleta esecuzione dei lavori». Non accolto dal Tar: «La censura, seppure suggestiva, non vale ad escludere la risoluzione del contratto per inadempimento della ricorrente, né a rendere applicabile l’articolo 4 della concessione in tema di cause non imputabili al concessionario. Decisiva è innanzitutto la durata limitata nel tempo di tali accadimenti, come condivisibilmente chiarito dall’amministrazione nella determina impugnata». Anche la pandemia da Covid «non è idonea ad elidere i gravi ritardi e le omissioni della ricorrente». Respinti in toto anche le altre ragioni: «La gravità e il numero degli inadempimenti accertati, in assenza di idonee giustificazioni, legittimavano l’amministrazione a disporre la decadenza dalla concessione e la risoluzione del contratto». Esulta la Provincia. Le spese del giudizio – liquidate in 2 mila euro – sono poste a carico della società. Se si andrà al Consiglio di Stato lo vedremo a stretto giro.
